独创“斗地主”玩法被抄袭 法院认定构成不正当

法治日报全媒体记者 唐荣 莫雅璇 通讯员 杨睿 张琳岚　

近日，广东省深圳市南山区人民法院审理了一起不正当竞争纠纷案，涉案两款游戏整体游戏规则存在实质性相似，认定被告公司构成不正当竞争。　

该案中，A公司于2017年2月完成《AA斗地主》游戏软件的开发创作，并于2020年9月上线运营《AA斗地主》游戏，系《AA斗地主》游戏的开发者和著作权人，B公司系该游戏在某品牌渠道的运营方。A公司经研发创作，于2021年7月上线“八宝牌”玩法，并于2021年8月更新版本，新增6种特殊和牌牌型。　

后A公司发现C公司发布运营的《CC斗地主》游戏中“七星牌”玩法对《AA斗地主》中的“八宝牌”玩法和特殊和牌牌型设计都进行了抄袭，A公司主张《CC斗地主》在抄袭后下载量和收入增加，抢占了《AA斗地主》的市场份额，对A公司创造的智力成果造成了严重侵权。A公司和B公司遂将C公司诉至南山区人民法院，请求判令C公司停止对《AA斗地主》的不正当竞争行为，道歉并赔偿损失。　

法院经审理认为，涉案游戏中的“八宝牌”玩法不同于传统斗地主游戏，系扑克牌和麻将游戏的规则糅合。A公司从民间大量棋牌游戏规则中，进行排列组合，通过独特的游戏规则选择以及和牌的设计，最终形成由游戏开发者个性化选择、判断和编排的独创性智力劳动成果，因此“八宝牌”玩法基本规则及和牌牌型设计具有独创性，该独特的游戏规则设计能够为A公司带来经济利益，在市场中形成竞争优势，应当属于《中华人民共和国反不正当竞争法》所保护的合法权益。　

而C公司运营的《CC斗地主》中的“七星牌”玩法，其游戏发布时间晚于《AA斗地主》上线时间，双方除宝牌的点数及倍数不一致外，游戏的基本规则完全一致；和牌牌型除在个别和牌牌型名称以及倍数不一致外，两者基本一致，整体游戏规则存在实质性相似。C公司作为同类游戏竞争者，抄袭A公司游戏玩法规则，违反了游戏行业的商业道德，损害了A公司、B公司的竞争优势和利益，破坏了市场秩序，故构成不正当竞争。　

综上，法院判决C公司停止对A公司、B公司涉案游戏的不正当竞争行为，并赔偿经济损失及维权合理开支共计100万元。该判决已生效。　

法官说法　

游戏玩法虽不属于著作权保护范畴，但棋牌类游戏的游戏规则是游戏吸引受众的核心关键，是游戏开发者的核心资产，本案适用反不正当竞争法规定，厘清双方游戏玩法相似之处，认定被告公司对游戏玩法的“抄袭”行为构成窃取他人的智力劳动成果，严重违反了行业道德和诚信原则，依法予以严厉打击，保障市场竞争在法治轨道上运行。